机长的权力有多大,是游客在客舱内的作为是不是影响航空安全

(二)治安处罚权

机长的治安处罚权主要适用于防范和打击飞行过程中影响飞行安全的行为,这一权力赋予机长可以对
威胁航行安全的行为人实施拘禁(拘留)或采取其他限制人身自由的措施。
该权力现已为国际社会普遍认 可,《东京公约》第 6
条5具有代表性,公约赋予机长的这一权力是符合现实需求的。
机长一般通过“拘禁”和“驱逐”两种方式行使治安处罚权。
前者体现为机长授权机组成员或旅客实施的“看管”措施,客观来说并
未影响涉事旅客按时完成旅程,对其接受飞行运输服务的权利损害不大。
后者自设立以来便是各方争论的 焦点。

作为公约和法律法规授权的“机舱最高统治者”,机长认为乘机人在航空器内已实施或将行实施危害航
行安全或扰乱航行秩序的非法干扰行为,有权在任一国家领土降落并要求非法干扰行为人离开航空器。
该授权针对一切非法干扰行为(acts of unlawful
interference),这些行为按其性质和危害后果的程度大体可分为两类:

触犯国际公约和国内刑法的犯罪行为与不轨旅客行为。

金沙国际网址大全41660 金沙登录,机长在飞行中的权力,理论上最大的,毕竟整个飞机中会驾驶飞机的就机长和副驾驶,最有经验和技术水平最高的也就是机长一个人了,为了大家的安全落地,当然要信赖机长,基于这一点,机长的权力当然是最大的。但是,有时候吧,未必像想象中的那么大。

说的露骨一点,一切看背后客舱中的乘客身份和地位大小高低了。

举一个1981年事故,作为反例吧,这是一个很有教育意义的例子。

1981年,一架苏联图-104客机(就是在图-16轰炸机上改成的客机,双发亚音速喷气式客机)从苏联远东地区起飞前往莫斯科,然后又要从莫斯科返回远东地区。在莫斯科起飞之后就发生飞机失控,一头就栽下来,机组成员和乘客全部遇难。这一事件堪称当时苏联历史上最尴尬也是最紧张的时刻,因为乘客中全部都是苏联远东军区和太平洋舰队的高级将领,中将、上将一大堆,全部报销了,当时还以为是美国入侵呢。

事后调查之后才发现,这些将领开完会,在莫斯科高级商店一番采购,将这些东西全部都要塞进图-104客机的货舱内,当时机长就发现,这些货物实在太多,超过了图-104客机的最大商载,而且装货极不均匀。这个机长当即向这些乘客反映,当时无效,反而被批了一顿,因为军衔太低。

无奈之下只好忍着头皮驾驶,这就出现了事故,飞机重心失衡,导致姿态失去控制,总是低头,无法抬头,最后坠毁了。


OK,关于问题就回答到这里吧。😊

但具体到何种情况下会报警,该人士称,需要看现场的判断,如果扰乱客舱秩序,或者有危及其他旅客和航空器安全的,一定会报警。

早在1963年的东京公约,为了更好的打击犯罪和恐怖主义,便赋于机长重要的治安权力,而这种权力是在其它交通工具上所没有的。机长的治安权力中有重要的一点就是“使某人下机权”,也就是说机长如果有正当的理由认为某人在航空器内可能或确已存在公约规定的“行为”,不论此种行为是否构成犯罪。为保护航空器或者所载人员或财产的安全,维持航空器内的正常秩序和纪律,可在航空器降落的任何国家领土上,令其下机。所以,就此事而言机长只是行使了自己的最基本的权力。

金沙国际网址大全 1

报警:是否太过夸张

简单的看,这似乎只是旅客和机长的小纠纷,但是透过问题看实质我们起码可以看出该旅客在被带离飞机前有三点不足之处:一,违反了合同法。该旅客购买的是普通经济舱的票,却要坐到高端经济舱,这本身违反了契约原则,同时也损害了航空公司的经济利益。二,擅自更换换座位,破坏了飞机配载平衡,影响飞行安全。而配载平衡是指航空公司要根据飞机前舱和后舱乘客的多少,来测算托运行李的摆放位置,并综合考虑飞机起飞时的风向和推力等因素,以保持飞机的重心和平稳。三,强占工作人员座位,影响了空防安全。其实这三点无论哪条放在平时都可能成为被拒绝登机的理由,而在平时的工作中机长在是不直接面对旅客的,所以此事发生我们不应该忘掉一个细节,机长的出现是在空警、乘务长先行对该旅客进行劝阻无效的时候,所以在此事中,机长只是起到了整个机组最后安全防线的作用。

首先,机长可以决定起飞前所有乘客的去留

随着时代变迁,乘机出行越来越普遍,闹事的乘客也越来越多,为了保证其他旅客的旅行质量,机长可以将旅客“踢出”飞机,如果是境外旅游,机长还有将你遣返的权利



根据《公共航空旅客运输飞行中安全保卫工作规则》规定,对航空器上的非法干扰行为等严重危害飞行安全的行为,可以要求机组成员启动相应处置程序,采取必要的制止、制服措施;对扰乱航空器内秩序,妨碍机组成员履行职责,不听劝阻的,可以要求机组成员对行为人采取必要的管束措施,或在起飞前、降落后要求其离机。

6月9日,三名乘客登机后临时更换座位,与机组人员发生争执,机长以“飞行安全”为由报拒绝其乘机并请警察将乘客带离。此后此事经由一旅客微博爆出后,被很多媒体加以转载和评论,极大引发了人们的关注,也引发了民航业内人士和非民航人士的数场口水战。

民航机长权力的范围

为了维护航行安全,机长拥有多项权力。
从时间上看,可以分为航空器起飞前和飞行中两部分。 起飞前
的权力主要涉及到与航行安全有关的技术性问题,技术指标未达标,机长有拒绝起飞的权力。
这一权力很少引起争议。飞行中机长具备操作民用航空器以及管理客舱秩序等方面的权力。这一权力在实践中争议较
大,涉事人员提起的司法诉讼不少。

此外,李亚玲微博对于事件经过的描述提到,这起争执事件中自称“监督员”的国航员工乘客,在起飞前的滑行和等待中一直没有拴安全带,还在机舱里走来走去。

众所周知,飞行是一个专业性极强的专业,而作为机长的要求则更高。民航业内的人都知道,不是每一个上航校的人都能够成为飞行员,也不是每个副驾驶都能够成为机长。能够成为机长,一定是经过高淘汰的选拔,一定是出类拔萃的先天素质和刻苦的后天训练的结果,能够成为机长也说明他一定是技术更优良、心理素质更高、决断能力更强。这是因为,机长要在飞机发生事故或面临危险等紧急情况下,要立即采取果断措施以保护人民的生命以及财产安全。所以机长作为最了解飞行情况和飞机状况的最高管理者,是飞机上最具权威的专业人员,因此赋予机长自主的和最终的决策指挥权是科学的、合理的。因此对与机长的权力行使,可以探讨,但是不应该被削弱或者被干扰甚至被否定,而是应该以法律的形式更加细化和强化。

如果机长对你有任何不满,在落地后,你就会被航空公司拉入信用黑名单,这将意味着你从此与该公司在任何方面无缘

根据中国民航局官网航旅指南“客舱安全”一栏说明内容称,“当飞机在滑行过程中,请您不要离开座位,不要在客舱中来回走动,不要打开行李架拿取行李物品。”

2010年4月10日,波兰总统专机在俄境内坠毁,举世震惊,波兰总统专机要降落的斯摩棱斯克州军用机场前空中交管员建议飞机转向明斯克,他们之前另一架民航客机就由于照此处置而平安无事。然而出人意料的是,总统专机的机长竟然拒绝了机场的建议,连续四次强行降落。事后就专家指出总统专机的机长的决断和权力受到了强大的外界干扰,可能是酿成悲剧的主因。

问:飞行途中,机长的权力有多大?

根据《公共航空旅客运输飞行中安全保卫工作规则》中对非法干扰行为的定义,非法干扰行为,是指危害民用航空安全的行为或未遂行为,主要包括:

民航作为一个专业程度极高的行业,很多关于安全的规定是从“防范避免”和“以防万一”的角度出发的,这同时也是民航的规定很难被外界理解的地方。但是,这些安全规定不可因此松动和改变,而是可以据此加强民航基础知识的宣传,加强和广大旅客的互动和沟通,获取更多的理解和支持。

总之,飞机起飞后,一切事物都由机长控制,那时候的机长就是皇帝,任何情况都要向机长汇报,他的权利是无穷大的

有业内人士告诉澎湃新闻记者,涉及滑行时乘客打电话、滑行时在机舱内走动、散播虚假信息等行为,肯定都是不被允许的。通常情况下,乘务员会先进行劝阻,如果旅客仍然有这种行为,可以报告机长,听从机长指示,如果事态升级,安全员在机长授权下采取管束措施。

(一)最高决策权

机长的决策权是国际公约及各国国内法赋予其在涉及航行安全事项尤其是遇到紧急情况时所享有的
独立的决定权。
航空器在实际飞行过程中遇到气象条件差、“鸟击”、操作系统故障、机组成员技术操作失误
甚至地面塔台指挥不当的情况,这就需要机长充分行使决策权来维护航行安全。
2016 年 10 月 11 日,正在 上海虹桥机场跑道加速准备起飞的空客 A320
客机由于机长的当机立断,避免了与突然横穿跑道的另外一
架飞机相撞2,机长的决策权挽救了数百名旅客的生命,避免了机毁人亡的惨剧。
从另一个角度来看,一旦机
长的决策权受到干扰,所引发的后果往往不堪设想,最典型的例子是 2010
年的“波兰总统坠机事故”。

在整个航空器运行过程中发生航行安全的紧急情况时,机长应是相关情势处理的最高决策者。
可以肯定的是,决策权与航行安全休戚相关,只有接受过飞行专业测培、通晓飞机操作要点和相关航理知识、具备丰富驾驶经验的机长才能够拥有此权力,其他非专业性的机组成员不宜拥有决策权。
机长在航行中享有广 泛而至高的权力。
“就机长而言,有时其断定地面的指挥有可能危及飞行安全,在此情况下他当然可以不
听从指挥。 在立法层面,机长的最高决策权也得到了较为广泛的肯定。
中国台湾地区“民用航空法”第45
条规定:“航空器在飞航中,机长为负责人,并得为一切紧急处置。
”《立陶宛航空法》第 52 条第 6 款规定:
“机长对航空器起飞、回程、在辅助机场降落和在极端条件下被迫着陆有最终决定权。
”在飞行中的航空器
上,机长是毫无争议的最高决策者,其权力的施行不应受到任何干扰。

在飞机起飞前和着陆后的滑行阶段使用智能手机打电话,均为违规行为。

其次,起飞后,机长是机上的“最高指挥官”,飞机的一切转向,拉升亦或是任何飞行动作,都要经过机长的允许,如果在没有告知机长的情况下把飞机“改道”,你将会应为危害公共安全罪被送进监狱



常见问题:滑行时打电话,滑行过程中未拴安全带、在机舱内走动

获取更多军事、航空知识,请关注“老鹰航空”。

此次事件的起点是,有位乘客在飞机起飞前的滑行阶段打电话。由此引发了“因私出行”的自称“监督员”的国航员工乘客,指责其危害航空安全。此后,这名自称“监督员”的国航员工乘客自己,也在飞机降落着陆后的滑行阶段接听电话。

“机长具有‘封闭天地’中的‘无冕之王’的地位”

飞行中的航空器构成了一个临时的、独立的密闭空间,如果把这一空间比作一个国家,那么航空器的掌控者——机长理应成为这个国家的国王。
以国家的构成
要素来比对飞行中的航空器,机舱相当于领土,全体机组人员及乘客相当于居民,而机长则集完整的主权和合法的政府于一身,对机舱内的机组人员和乘客享有统治权。
任何一个统治者在其领土内管理居民时所行使的权力都具有多元化的属性,以便用来处理纷繁复杂的刑事法律关系、行政法律关系和民商事法律关系。

就航行安全而言,仅一些看似微小的违法行为便可能危及飞行安全甚至造成灾难性的后果,机长是杜
绝这些潜在危险的决策者、保证机内秩序的管理者、航空器正常运转和机上成员生命财产安全的维护者,但机长权力的确立并非一蹴而就,而是经历了漫长的发展过程。

1919 年《巴黎航空公约》、1928
年《哈瓦那公约》等早期国际公约均制定了涉及“机长的权利”的规定,但内容均较为笼统且忽略机长地位的独立性和特殊性。

1947 年,《航空器机长法律地位公约草案》第 2
条规定了机长在其执勤期间为航空安全而对飞机、机上人员和货物有处分控制的权力。
该草案由于遭到国际航空运输协会(IATA)的强烈反对而未能生效,但为后来制定《东京公约》的相关条文提供了借鉴。

《东京公约》明确了“机长是航空器内最高责任人”这一法律地位,该公约第 5
条~第 9 条规定了机长能够行使权力
的时限、具体权职以及所应承担的义务,甚至赋予其一定的公权力。
《东京公约》使机长的权能由“权利”向“权力”转变。 2014
年《蒙特利尔议定书》是《东京公约》的延续,该议定书进一步巩固了机长在航空器内的权
力,强调了针对犯罪行为的执法权。

飞机起飞前的滑行阶段,乘客离开座位并在客舱内走动,同样属于违规行为。

此外,上述内容还规定,“安全带指示灯亮起时您必须系好安全带。”起飞前的滑行阶段属于飞行关键阶段,安全带指示灯在此阶段会全程保持亮起。

五是为犯罪目的而将武器或危险装置、材料带入航空器或机场;

更为清晰的民航安全红线,已经被写入《公共航空旅客运输飞行中安全保卫工作规则》。

7月13日,微博认证为编剧的博主“李亚玲”发文称,7月12日,乘坐国航CA4017次航班从成都飞往北京时,有一位自称是国航监督员的女士在头等舱和同机乘客发生激烈的口角争执,指责周边乘客危害航空安全。后相关旅客由首都机场警方带走调查7小时。

从李亚玲在微博上发布的视频中看,这名自称“监督员”的国航员工乘客所述的指控,似有夸大之嫌。

根据国航官网公示的旅客、行李国际运输总条件第十二条规定,单手可握持的小型便携式电子设备,如智能手机、电子书、视频播放器、游戏机等,关闭蜂窝通信功能选择飞行模式后可在飞行全程使用。在滑行、起飞爬升和进近着陆等飞行关键阶段,应关闭Wi-Fi和蓝牙等功能,且不得连接耳机、充电、数据连接等外围设备,不得使用语音和数据通信。

根据中国民航局官网航旅指南“客舱安全”一栏说明内容规定,严禁捏造、传递劫机、有炸弹、炸机等虚假信息,扰乱正常飞行秩序行为。按照相关法律法规,公安机关将对此类行为追究刑事责任。

国航“监督员”事件让外界开始讨论,民航客舱的安全边界在哪里?

七是散播危害飞行中或地面上的航空器、机场或民航设施场所内的旅客、机组、地面人员或大众安全的虚假信息。

当然,这应该还只“停留”在吵架阶段,但如果有人造出更大谣言,则可能被追究刑责。

一是非法劫持航空器;

四是强行闯入航空器、机场或航空设施场所;

六是利用使用中的航空器造成死亡、严重人身伤害,或对财产或环境的严重破坏;

此外,强占座位、行李架,打架斗殴、寻衅滋事,违规使用手机或其他禁止使用的电子设备,盗窃、故意损坏或者擅自移动救生物品等航空设施设备或强行打开应急舱门,吸烟、使用火种,猥亵客舱内人员或性骚扰,传播淫秽物品及其他非法印制物,妨碍机组成员履行职责等,则属于扰乱行为,即在民用机场或在航空器上不遵守规定,或不听从机场工作人员或机组成员指示,从而扰乱机场或航空器上良好秩序的行为。

在这起事件中,起因和双方争执的焦点之一,是乘客在客舱内的行为是否影响航空安全,以及发生类似情形是否有必要报警。那么,整起事件中,有哪些行为是属于危害航空安全的不当行为?有哪些行为甚至可能引发警方介入?澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者采访了相关领域专家,以及整理了相关法律法规进行盘点。

此外,根据中国民航局颁发的《公共航空旅客运输飞行中安全保卫工作规则》中对非法干扰行为的定义,是指危害民用航空安全的行为或未遂行为,其中包括散播危害飞行中或地面上的航空器、机场或民航设施场所内的旅客、机组、地面人员或大众安全的虚假信息。

哪些行为属于危害航空安全

此外,在2018年5月《关于在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐民用航空器
推动社会信用体系建设的意见》实施后,民航局已于“信用中国”网站公布了多批限制乘坐民用航空器严重失信人名单。这些失信人将被禁止乘坐民航航班,自名单公布之日起计算,为期一年。

为何不能在滑行时使用手机通话?这是由于滑行属于飞行关键阶段,此时使用手机通话容易造成电磁干扰飞机通信和精密导航设备,进而危害航空安全飞行。因此机组有权要求旅客关闭蜂窝通信功能,选择飞行模式。

二是毁坏使用中的航空器;

根据李亚玲微博描述,这起争执事件中自称“监督员”的国航员工乘客报警称,遭到了四个人的围攻,几个人密谋要打她。由此几名乘客在下飞机后被警方带走协助调查。调查的结果以双方接受调解告终。

这些失信人多半是因为在机场或者民用航空器内违反了相关行政法律规范而被公安机关处以行政处罚的,主要情形包括:因故意藏匿、携带国家法律、法规规定的危险品、违禁品、管制物品的;因使用伪造和冒用他人身份证件、乘机凭证的;因在飞机上寻衅滋事、扰乱客舱秩序的;因堵塞、强占、冲击安检通道和殴打他人的;因在航空器内吸烟的。

三是在航空器上或机场扣留人质;

据国航通报,7月12日,国航CA4107航班在起飞滑行阶段,因有旅客使用手机另一名旅客制止而产生纠纷。飞机降落后有旅客报警,随后3名旅客和4名机组人员前往机场公安局配合警方调查和调解处理。经核实,纠纷一方旅客为国航一名因身体原因休养的员工,此次是个人因私出行,并非国航监督员。

相关文章